See sissekanne on mõeldud eelkõige e-turundusagentuuridele ja nendega vahetult seotud inimestele, teistele võib teema jääda natuke liiga siseringlikuks, aga eks lugeda võib huvi korral ikka.
Sissejuhatus lühidalt: Eestis ei ole e-turundusettevõtetel nö. ametlikult tunnustatud või vähemalt ühiselt kokkulepitud valideerimisnõudeid, et suuruse, vanuse või paremuse edetabeleid koostada. Mingisugune võrdlus ja valideerimine on Eesti turundajate ilmselt vajalik. Ja paistab, et agentuuride enda jaoks ka.
Nimelt läks meie MRM-iga liitumise pressiteate peale, kus me ADM-i lühidalt tutvustasime kui Eesti suurimat e-turundusagentuuri, Altexi blogis lahti vaidlus, et kas ADM ikka tohib enda kohta nii öelda. Tegelikult ei olnud meil üldse plaanis sellist elevust tekitada, võrdlesime lihtsalt Eesti e-turundusagentuuride käibeid ja töötajate arvu ja leidsime, et pressiteate lühikeses formaadis on selline tutvustus põhjendatud. Ja ülearu ambitsioonikas see ju ei ole. Sest tegelikult on tõesti nii, et agentuuri suurus on küll mingi näitaja, aga kliendi jaoks mitte see kõige tähtsam näitaja.
Loodetavasti annab Äripäev sel aastal ometi ka e-turundusagentuuride majandustulemustele oma hinnangu, selline erapooletu eksperdi ametlik võrdlus peaks pilti mõnevõrra selgitama. Sellest oleme kirjutanud oma blogis varemgi: E-turundusagentuurid Äripäeva TOP 10-s.
Samuti ei ole ülemäära oluline ka see, kas Altex on Eesti esimene e-turundusagentuur või tegelesid e-turundusega mitmed nutikad Eesti e-turundusettevõtted ka enne aastat 2004. Iseennast promoti sel ajal praegusega võrreldes lihtsalt oluliselt vähem. Eks see lühinägelik oli. Altex tuli, nägi Eesti e-turundajate passiivsust enesereklaamis, ja kasutas tühja koha ära ja käivitas oma suurepärased e-turunduse seminarid. Need on küll eneseturundusvõte, aga see-eest väga hea eneseturundusvõte, millest võitsid nii Altex kui Eesti turundajad kui ka konkurendid. Nii, et – keep up good work!
Kliendi seisukohalt on agentuuride omavaheline suuruse-vanuse mõõduvõtmine nimelt üsna vähetähtis. Tema jaoks on küsimus hoopis selles, et milline e-turundusagentuur on (Eesti) parim.
Sellele küsimusele polegi nii lihtne vastust leida. Robin pakub Altexi blogis võimaliku lahendusena välja, et agentuurid võiksid kokku leppida, kes on milles parim, ennast sellisena ka klientidele kommunikeerida ja ka oma raamatupidamist vastavalt sünkroniseerida. Ideena huvitav, aga natuke ebarealistlik. Sotsiaalse väljakutsena võib sellise kokkuleppe saavutamine isepäiste ja loominguliste e-turundajate vahel olla küll üsna lõbus (“mina olen parem strateeg kui sina, aga tema on jälle parem disainer…”), aga ilmselt ikka üsna ebareaalne. Juba kasvõi sellepärast, et iga ettevõtte teeb tööd sellega, et oma konkurentsivõimet tõsta ja selline raamidessesurumine on enesele vastutöötamine. Ja raamatupidamiste kokkuleppeline sünkroniseerimine on ka ooper omaette.
Natuke reaalsem on muidugi selline kokkulepe, kus agentuurid omavahel paika panevad, mida me Eesti kontekstis üldse e-turunduseks ja seega siis ka e-turundusagentuuriks peame. Esmapilgul kõlab täitsa mõistlikult – et lepime enne vähemalt sellegi kokku, milliste teenuste pakkumise suutlikkust (ja näitkeks käivet) me üldse võrdlema hakkame. Ainult, et kui “juhtivad e-turundusagentuurid” tõesti sellise kokkuleppe teevad, siis ütleb skeptik minus, et see on tõenäoliselt kallutatud selle järgi, millise profiiliga ettevõtted need kokkuleppijad on. Nii et uus definitsioon “Eesti e-turundusagentuur” saab olema kindlasti defineerijate nägu.
Seega, kuigi selline enamvähem kartellikokkulepe oleks kokkuleppijatele mugav, teeme ettepaneku uskuda seda, mida iga respektaabel ettevõte oma peamise tegevusvaldkonna kohta ise ütleb. Eriti kui tegemist on olnud juba aastaid turulolnud ja ennast läbi tulemuslike kliendisuhete tõestanud firmaga. Muidugi oleme me hää meelega e-turunduse ja e-turunduse agentuuri uue definitsiooni sündimise juures, kui see peaks meie klientidele reaalset väärtust pakkuma ja turuseisu praegusest selgemaks tegema. Hetkel oleme sellise töö sisulises väärtuses siiski pisut kahtleval seisukohal ja pakume välja e-turunduse defineerimist Wikipediale tuginedes.
Eesti agentuuridest, nende tüpoloogiast ja välimääramisest kirjutasime kunagi Best Marketingis pikemalt.
Nii, et suuruse ja majandusliku efektiivsuse mõõtmiseks teemegi ettepaneku “võrrelda võrreldamatut”, ehk teisisõnu – võrrelda omavahel ettevõtteid, kes ennast e-turundusagentuuridena defineerivad. Ja tehku seda võrdlemist näiteks Äripäev. Niipalju suurusest.
Aga kvaliteet? Sest kliendi jaoks on oluline mitte niivõrd agentuuri suurus kui teenuste kvaliteet ja suhte kasulikkus. Need on kategooriad, millele kõige parema vastuse leidmiseks tuleb igal turundajal oma ettevõtte jaoks kõige olulisemat infot täpse vastuse saamiseks ise koguda.
E-turundusagentuuri töö kvaliteedi kohta annavad kõige kasulikumat teavet tema kliendid. Ühte ja lihtsat mõõdupuud me nende arvamuse mõõtmiseks kellelegi kätte anda kahjuks ei saa. Siin on aga mõned soovitused, kuidas agentuuri hinnata, kui peaksite hakkama e-turunduse partnerit valima:
- Küsi kõigepealt agentuuri enda käest, milles nad head on. Agentuuriga suhtlemine annab hinnangusse päris väärtuslikku infot.
- Vaata üle agentuuri portfolio, see annab linnulennul ülevaate nende kogemustest.
- Võta ühendust mõne agentuuri püsikliendiga, küsi tema hinnangut.
- Küsi konkureerivatelt agentuuridelt, mida nemad arvavad.
- Ka on Eesti Internetiauhind ning varstitoimuv (e-)Kuldmuna oma uuenenud hindamiskriteeriumitega samuti omamoodi kvaliteedihindamise kriteeriumid.
Kui teil on e-turundusagentuuri hindamise kohta veel mõtteid, andke teada!
Loe sama teema kohta ka diskussiooni Altexi blogis.
