Otsi
Blogi
  • Saada
Täname! Vastame peatselt.

Kuidas meid leida?

Rotermanni 8 asub Rotermanni väljaku ääres ja on tuntud ka kui Uus Jahuladu. Meie juurde pääseb Uue Jahulao Ahtri tänava poolsest küljest, mänguväljaku vastast. All ukse juures on fonolukk, helistage sealt ADM-i sildiga kella. Meie kontor on 4. korrusel. Üles pääseb ka liftiga.

Sulge kaart

Miks me bänneritele ei kliki

02. oktoober 2009    Autor: Eva P.    

Bännerid on tavalugejale reeglina üks tüütu ja ebavajalik vidin. Miks see nii on – ehk leiab põhjuse alljärgnevast loost.

Minagi, üks paljudest tavalugejatest, olen tänu Mozilla ad-blockile siiani bännerimaailmast mõnda aega eemal olnud. Oma internetilehe loomisega tuli bännerite näitamine aga päevakorda ning selleks, et lehel toimuvaga tuleb kursis olla, tutvusin huviga ka reklaamisisuga. See, mida eest leidsin, oli ausalt öeldes päris jahmatav ja tekkis küsimus, miks bännerireklaamijad oma raha tuulde loobivad.

Mõned konkreetsed näited. On üks Swedbanki bänner, mis reklaamib ühte supermario stiilis mängu, mida saab panga lehel mängida. Mäng on lahe, aga klikates bännerile ei ole mängu üldsegi lihtne üles leida. Avaneb tavavisuaalis Swedbanki leht ja selleks, et mängu üles leida, peab (internetimõistes) palju aega kulutama. Lisaks ei kutsu bänner üldsegi klikkama – millest on kahju, sest mäng on ju päris tore.

Teiseks paistis EAS bänner – nii bänner kui kogu reklaamikampaania visuaalid on väga sümpaatsed ja omapärased. Asja “aga” on see, et bänner viitab EASi inglise keelsele üldlehele ja seda infot, mis bänneris lubatakse, ei paista kusagilt… (lisan täpsustuseks, et see olevat tehniline probleem, sest millegipärast tuvastab see bänner minu arvuti asukohana riiki väljaspool Eestit).

Järgnesid kaks bännerit (Avon ja Nordea), mis panevad proovile lugeja kannatlikkuse, esimene rohkem, teine vähem. Täitsa huvitav, kui palju on neid lugejaid, kelle kannatlikkus ei katkenud ja kes jõudsid ära oodata millal leht end lõpuks alla laeb.

Innovatsioonibänner oli ehk ainuke mõistlik ja sealt avanes ka huvitav lehekülg innovatsiooniliste toodetega. Suvel õnnestus näha ühte toredat RMK bännerit, mis oli lahendatud viktoriini-stiilis, huvitavalt ja harivalt. Kuuldavasti sai see viimane tavapärasest ka rohkem klikke. Rohkem pole selliseid häid lahendusi näinud, mistõttu tekibki küsimus, et miks peaks keegi üldse bänneritele klikkima?


9 kommentaari

( RSSkommentaarid   TrackBack URI )

Rait Vagula  on postitanud

02. oktoober 2009 @ 21:41

Ja neid näiteid on internetis oi-oi kui palju..

BC  on postitanud

02. oktoober 2009 @ 22:59

kas sa saaksid palun anda lingi sellele EASi bännerile, millest sa kirjutasid, et kus ta asus. saada see palun minu mailile voyag@hot.ee

Pronto  on postitanud

03. oktoober 2009 @ 15:08

Bännerile klikkimiseks või mitteklikkimiseks on minu arvates neli põhjust:

1) Mind huvitab (hetkel) see, mida bänner mulle pakub. Näiteks kui ma olen just otsustanud omale sülearvuti osta ja bänner pakub mulle kas head hinda või mingit lisaväärtust, mis mind ühel või teisel põhjusel intrigeerib. Võib olla ka nii, et bänner ei ärata usaldust ning koos sellega ei ärata usaldust ka see, kuhu see kasutajat suunab.

2) Bänner pakub vahetuid ja reaalseid hüvesi. Näiteks võib juhtuda, et viidataval leheküljel loositakse midagi välja kõikide klikkijate vahel, pakutakse mingit allahindlust ainult bänneri kaudu saabunutele ja nii edasi. Siin on loomulikult ka omad probleemid, aga ma arvan, et see on potentsiaalselt kõige suurema tõmbega bänner.

3) Kasutaja ei ole selle bänneri peale veel klikkinud. Nagu eelnevadki põhjused ei välista see kahte ülejäänut, kuid andkem omale aru: iga bänneri pihta klikib kasutaja vaid ühe korra (mis on reklaamiostja jaoks enam kui piisav). Kui see kord on olnud petlik, siis ülisuure tõenäosusega uuesti sellele reklaamile ei klikita. Enamgi veel (mis ei ole reklaamiostjale teps mitte meele järele) — suure tõenäosusega ei klikita tulevikus enam ühelegi bännerile või viitele millel promotakse pettumust valmistanud teenust, toodet või firmat ilma, et selleks oleks mingi eriliselt suur ja mõjuv põhjus (number kaks põhjus näiteks — kui vaid kliki eest on võimalik võita MacBook Pro, siis suudavad vaid vähesed ennast tagasi hoida).

4) See ei ole otseselt klikkimispõhjus, vaid pigem vastupidi, kuid see on oluline siiski arvesse võtta. Nimelt mõni bänner ei olegi mõeldud klikkimiseks, vaid vaatamiseks. Tegemist on reklaamidega, mis tekitavad “brand awarenessi” — ütleme, et kui Delfi esilehel on Coca-Cola reklaam, siis on sellele klikkimine reklaamiostja jaoks kõrvalnähtus ning tema jaoks on bänner oma lasti kohale toimetanud juba siis kui sa oled selle peale vaadanud

Muide, põhjuste arv ei piirdu ainult nendega. Näiteks mõningastel puhkudel võib mitteklikkimise põhjuseks olla see, et Flash on maha keeratud, adblock teeb oma töö, brauseris on pildid keelatud ning alt tekst ei ole atraktiivne (me räägime siin mobiilidest ja sedametest, mis kasutavad mobiilvõrku), jne. Üldjuhul on siiski tegemist erandjuhtudega mis veidike kohandatuna võib liigitada mõne eelneva nelja suurema alla (kui masinas ei ole flashi ning ma ei näegi pilti, siis võib öelda, et relaam ei ole minu jaoks atraktiivne).

Jüri Kaljundi  on postitanud

04. oktoober 2009 @ 14:29

Millegipärast on paljudel valearvamus, et bännerid on klikkimiseks.

Jüri Kaljundi  on postitanud

06. oktoober 2009 @ 16:04

Kirjutasin ka väikese selgituse valearvamusest, et bännerid on klikkimiseks: http://netireklaam.com/2009/10/bannerid-pole-klikkimiseks/

Eva P.  on postitanud

06. oktoober 2009 @ 17:25

Lugesin Jüri artiklit, tänud viitamast! Jüri ärtiklit lugedes tekkisid järgmised mõtted.

1) Tekkis küsimus, et kui statistika järgi inimesed ei kliki, siis mis on see põhjus, MIKS nad ei kliki? Paratamatult tekkisid seosed enda kogemusega, millest käesolevas artiklis kirjutasin – sellepärast ei klikigi, et lahendused ei ole ideaalilähedased ja inimesed on bännerites kui vajalikes-huvitavates infokandjates pettunud.

2) Kui Jüri artiklis toodud väide on tõene, peaksid reklaamijad sellise eelduse võtmagi, et bänner ongi brändi- või kuvandireklaam. Küsin aga, kas nad on võtnud (mis eeldab ehk teistsugust lahendust) või eeldavad nad endiselt, et nende bänneril klikitakse?

3) Praegune rahastamissüsteem seda Jüri hüpoteesi ei toeta, sel juhul peaksid keskkonnad juurutama uue süsteemi, kus näiteks mingi protsent laekub veebilehe haldajale ka üldise brändireklaami pealt või kopeerima traditsioonilises printmeedias käibeloleva.

Mihkel  on postitanud

06. oktoober 2009 @ 18:29

Ma ei ole Jüriga üldse nõus. Lihtsalt seepärast, et minu kohalik praktika näitab midagi muud. Olen endiselt seisukohal, et kui eesmärgiks on bränding, siis tuleb raha põletada mujal kui bännerites. Kui bännereid ei märgata, siis kus kohas see brändingu efekt on? Minu selle teema kohane artikkel Äripäevas: http://www.ap3.ee/Default2.aspx?BlogID=36481d4c-c41c-4cac-94c0-b364b687fa6c

Pronto  on postitanud

06. oktoober 2009 @ 20:55

Ma arva, et parim webipõhine brändireklaami näide on pärit Livikolt, kes EPL-i siniseks keeras ja Viru Valget promos.

Nonii … ma juba tunnen, kuidas see reklaam töötab. Kell on 5 minuti pärast 22:00 .. :(

MRM Worldwide » Osalusturundus » Tule toimetajaks  on Pingback-viide

10. oktoober 2009 @ 21:53

[...] omataoline, Eva kirjutatud artikkel bänneritel klikkimisest, tekitas päris aktiivse [...]

Lisa kommentaar

Comment Spam Protection by WP-SpamFree