Nagu te isegi nägite viimases, Äripäeva Turunduse TOP 2009-s e-turundusagentuure ei olnud. KUIGI e-turundus on kiirelt arenev ja üha enam rakendustleidev. JA huvi kõikide e-turundusteemaliste ürituste (Blogfest, Best Internet jne you name it) vastu on oodatust suurem.
Kuna ADM (e-turundus- ja digitaalmeedia agentuur) sattus eelmise aasta Turunduse TOP-pi lausa võrdlusesse kõigi reklaamiagentuuridega ja kõigile üllatuseks jagasime Tanki ja Baltic FCB-ga lausa 3.-5. kohta selles Taaveti võrdlemises Koljatitega, siis oli mu huvi Äripäeva TOP-i metoodika kohta mõistagi suur. Et ühel aastal ju võeti (no isikliku näite varal vähemalt üks) e-turundusagentuur ka võrdlusesse, aga sel aastal polnud neid seal ühtegi. Kuigi majandusnäitajate järgi oleks võinud nii mõnelgi e-turundusagentuuril seegi kord üllatavalt hästi minna. Aga – peaasi pole mitte võit, vaid osavõtt.
Või, nagu Kaupo Kalda OKIA-st Facebookis kommenteeris, et: “Küsimus Äripäeva turunduseri teemadel: kas veebiagentuurid ja internetiturundusfirmad on turundusfirmad, täna, aastal 2009 või ikka veel it?”
Katariina uuris siis otse Äripäevast järgi. Suhtles Jane Suu´ga, kes Turunduse TOP-i andmete kokkupanekuga tegeles. Ta seletas, et Turunduse TOP pandi kokku konkreetselt selle järgi, mis andmeid Äriregistri andmebaasist leiti. Täpsemalt võeti siis seekord aluseks 2008 aasta aruanded vastavalt EMTAK’ile (Eesti majanduse tegevusalade klassifikaator). Kuna EMTAK’is ei ole eraldi e-turundusagentuuridele klassifikaatorit siis enamus e-turundus-, veebi-, internetiturundus ja digitaalmeedia agentuure pannakse ühte patta IT ja tarkvaraarendus ettevõtetega kuna EMTAK’i järgi peame kasutama klassifikaatorit 62011 – Programmeerimine mille alla kuulub ka veebilahenduste loomine. Seda, et ADM eelmise aasta Turunduse toppi sattus, kommenteeris Äripäev nii, et eelmisel aastal tegid nad lisaks Äriregistri andmetele uuringuid ka ise ja võtsid ettevõtetega ühendust, sel aastal seda ei tehtud.
Arutasime Janega, et e-turundusagentuuridega tuleks praegu siiski ka juba arvestada. Samas – nende võrdlemine reklaamiagentuuridega pole ka kõige mõistlikum. See võib mõnele e-turundajale küll ootamatu egobuusti anda, aga huvilistele annaks asjalikumat infot valdkonna agentuuride võrdlemine sama valdkonna agentuuridega. Parim lahendus oleks e-turundajaid, mõistagi, omavahel võrrelda. Äripäev pakkus, et kuna Äriregistrist on üpris raske e-turundusagentuure leida ja kuna tegemist on üsna uue valdkonnaga, siis oleks neil oma tööd lihtsam teha, kui niiöelda e-turundusagentuuride nimekiri laual ees on.
Äripäeva tingimuseks on sellisel juhul, et ettevõtte oleks tegutsenud juba 2007. aastal, sest analüüsis kasutatakse 2007. ja 2008. aasta majandusandmeid.
Siin oleme aga jälle üsna keerulise küsimuse ees, sest – okei – ennast me defineerime e-turundusagentuurina, ja mõnda teist tuntud ettevõttet veel, kuid kuidas määratlevad ennast need ülejäänud e-turundusega tegelevad firmad? Valdkond on suhteliselt uus ja e-turundusagentuuride liidust on räägitud, kuid teoks pole see saanud ja seega mingit valideerimist pole tehtud ja ADM seda pastakast välja imema ka ei hakka.
Üks variant on endast siin märku anda ja siis Äripäeva vabatahtlike nimekiri ära saata.
Et kas üldse peaks võrdlema, kellel on suurem? Võibolla ei peakski, aga Turunduse TOP-i vaadates ja sealt mitte ühtegi e-turundajat ega selleteemalist vihjepoegagi leides oli hinges ka rahulolematus.
Mida arvate?
